2015年11月，某物业小区的王先生与李先生，因在小区内的停车位发生口角，引起肢体冲突，导致李先生踝关节双侧骨折、头部外伤、多处软组织挫伤，住院治疗多日。出院后，李先生聘请律师做人身损害司法鉴定，被鉴定为轻伤。事发后，经街道人民调解委员会和双方律师在场调解，由王先生之母刘女士与李先生之妻达成如下赔偿协议：“王先生无条件支付李先生30万元，已支付15万元，余款15万元应于2016年5月前分三次付清。……王先生如有违反，李先生可以向法院起诉，并约定该协议为最终调解结果。李先生不要求司法机关追究王先生的刑事责任。”然而刘女士在支付了15万元后，并未支付剩余15万元，李先生将王先生、刘女士诉至法院，要求支付剩余15万元及利息。

王先生辩称，李先生是自己倒地受的伤，当时治疗费才花了3万多元，但其以追究刑责相威胁，刘女士害怕才同意了李先生的赔偿要求，这符合民法上的显失公平，要求变更协议，不同意支付剩余的15万元。刘女士则认为自己只是王先生的代理人，责任应由王先生承担。

法院经审理后认为，刘女士与李先生之妻签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应遵守履行。刘女士在街道人民调解委员会调解和双方律师在场见证下，代王先生签订了民事调解赔偿协议书，王先生在庭审中也认可，该协议书对王先生具有约束力，刘女士虽不是侵权人，但其在协议上签字，视为自愿与王先生共同承担责任。王先生称该协议系受胁迫而订立，显失公平，要求变更协议，未提供证据，法院未采信其意见。遂判决王先生、刘女士共同支付李先生15万元及利息。

律师说法：李先生受轻伤，在王先生应承担刑事责任而李先生并未要求其承担的情况下，双方达成协议的赔偿数额可以高于民事部分的赔偿数额。王先生称协议系受胁迫而订立，显失公平，并未向法院举证证明，因此，法院并未撤销该协议，王先生之母刘女士与李先生之妻签订的协议合法有效。此外，家属代侵权人签订“私了”协议，可视为对该协议的保证，应与当事人承担连带责任。

律师提醒：人身损害的伤情，经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见分为轻伤和重伤两种。人身损害的轻伤，在受害方谅解而不追究其刑事责任的情形下，双方可以达成“私了”协议。因为轻伤害的刑事责任为三年以下有期徒刑、拘役或管制；法律规定，轻伤害属于“民不举，官不究”的自诉案件；但重伤害案件不能“私了”，它属于“官了”的案件，但双方私下达成的赔偿，可作为法院量刑的酌定从轻情节考虑，